ALLAH ALLAH DİYE BU SEFER SOYULDU!

Yazdır
Paylaş
Sinop İl Müftülüğü hizmet binasında yapılan harcamalarla ilgili başlatılan soruşturmanın dosyası kapatıldı. Atanan bilirkişilerin belgelerle ortaya koydukları usulsüz harcamaların gözler önüne serildiği dosyanın işlemden kaldırılması merak uyandırdı.
ALLAH ALLAH DİYE BU SEFER SOYULDU!
NE OLMUŞTU?

Gazetemizin 14 Aralık Çarşamba tarihli ve 1823 sayılı nüshasında gündeme getirdiğimiz ‘Çıkılan kat yasal mı, kaçak mı?’ başlıklı haberle ilgi yaptığımız araştırmalar sonucunda vahim durum ortaya çıkmış, belgelere yansıyan verilerde devletin resmen zarara uğratıldığı tespit edilmişti.

DOSYA İŞLEMDEN KALDIRILDI
Meydankapı Mahallesi, Kıvrım sokakta bulunan Sinop İl Müftülüğü binasında yapılan harcamaların usulsüz olduğu yönündeki iddialara yönelik Cumhuriyet Başsavcılığı 26.02.2016 tarihinde soruşturma başlatmış ancak, dönemin valisi Yasemin Özata Çetinkaya tarafından “dosyanın işlemden kaldırılması” kararı verilmişti.

BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARI GERİ ÇEVİRDİ
Bu karara karşılık olarak Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Samsun İdare Mahkemesine edilen itiraz sonucunda soruşturmanın başlatılmasına karar verilmişti. Bölge İdare Mahkemesi 2016-102 esas 2016-113 karar numarası ile 26.05.2016 valilik makamının işlemden kaldırma kararını bozarak, konunun araştırılması için 3 bilirkişi tayin etmişti. Dönemin valisi Kemal Cirit, soruşturma izni vererek dosyanın araştırılmasını sağlamıştı.

KAT KAÇAK ÇIKTI
Gazetemizin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde müftülük binasının çatı katının kaçak olduğu, çıkılan bu kat için Sinop Belediyesi’ne herhangi bir müracaatın olmadığı bilirkişi raporuna yansıdığı ortaya çıkmıştı. Bu durum İmar Kanunu’nun 26. ve 32. Maddelerine aykırı olarak ruhsatsız ve izinsiz yapıldığı ve TCK’nın 184. Maddesine göre “İmar kirliliğine sebep olma suçunu teşkil ettiği sonucunu doğurdu.

19 KEZ DOĞRUDAN TEMİNLE İŞ YAPILMIŞ
Binada yapılan işlere karşılık uçuk rakamlarla ödemeler yapıldığı bilirkişi raporlarında yer alıyor. Ayrıca bütün harcamaların ihale usulü yerine doğrudan teminle yapıldığı dikkatlerden kaçmıyor.

 

MALZEME BİRİM FİYATLARINDA FARKLILIKLAR DİKKAT ÇEKMİŞTİ
Konuya ilişkin bilirkişi raporuna yansıyan fiyat farklılıkları bu kadar da olmaz dedirten cinsten. Öyle ki raporda ayrıca ö dönem 3 ay önce 8 TL’ye alınan çimentonun 5 ay sonra 13 TL’ye alındığı yer alıyor. 16.04.2016 tarihinde granit 15 TL iken 15.08.2016 tarihinde 35 TL’ye fatura ediliyor. Bir başka faturada ise bu fiyatın 44 TL’ye çıktığı görülüyor. Yapılan işlerde dikkat çeken bir başka ayrıntı ise 27 kapının yapıldığı gösteriliyor ancak, inceleme sonucunda bu sayının 13 olduğu tespit ediliyor.

YAPILMAYAN İŞLER, YAPILDI GİBİ GÖSTERİLMİŞ!
Raporda ayrıca, yapılmadığı halde yapıldı gibi gösterilen birçok kalem iş yer alıyor. Raporda, toplam 770 torba çimento ve 160 metreküp kum alındığı, yapılan işlerin dikkate alındığında ise alınan bu malzeme miktarlarının fazla olduğu, bu miktarın dört kat binaya eş değer olduğu belirtiliyor. Ayrıca 430 metre kare granit yapıldığı fakat bu kadar bir iş mevcuduna rastlanılmıyor. Tüm bunların yanı sıra raporda 470 metrekare mantolama imalatının ödendiği ancak yerine bu miktarda imalatın yapılmadığı ve 240 kg’lık bir kazanın borusuna 100 kg boya harcandığı, böyle bir imalatın yerinde olmadığı gibi teknik olarak da mümkün olmadığı bilirkişi raporlarında mevcut.

 

MAHKEMEYE ÇIKMALARI BEKLENİRKEN…

Tüm bunlara açıklık getirilmesi ve kişilerin  ilgili mahkemeye çıkarılması beklenirken 5 yılın sonunda dosyanın son atanan bilirkişinin raporuna istinaden kapatıldığı öğrenildi.

Tüm bu olup bitenlerin ardından biz de buradan soruyoruz. 

1 - müftülük binasının son katı  için belediyeden inşaat izni veya bir başvuru var mı?

 2-    Dönemin valisi Yasemin Özata Çetinkaya niçin bunun araştırılmasına gerek duymadı,  dosyayı işlemden neden kaldırttı ve Bölge İdare Mahkemesi araştırılsın dedi?

3- o zaman ilk bilirkişinin raporu neden dikkatte alınmadı da 5’e  yakın bilirkişi atandı. (aldığımız duyum da gelen bilir kişi Ankara’dan gelmiş)

 4-  Gelen bilirkişi acaba buraya veya başka bir yere harcanma yapıldı ise bu 430 metre kare granit nereye döşenmiş?

 5- 770 torba  çimento nereye kullanılmış?

6-  27 kapı kullanılmış, bu 27 kapıyı nereye takmışlar?

 7- Yakıt kazanın boyama işi için 100 kg boyayı nereye harcamışlar?

8-  19 kez doğrudan temin nasıl oluyor?  Yani işin açıkçası  Ankara’dan gelen uzmanmış her halde daha önceki 4 veya 5 tane atanan bilirkişilerin bir halttan anlamadığını anlamış ki müftülük binasının üst katı gayet kanun ve nizamlara uygun ve ihale kanununa göre işlem yapılmış. Biz yanlış anlamıştık çünkü bize gelen evraklarda düzmece imiş.  Yani kısaca şu belirtelim ki  ‘at izi it izine karışmış’.  Bizler de gazete olarak bu tür yolsuzluk haberlerini yayınlayacağız.  Sırada diğer dosyalar var. O da yine müftülükle ve diyanet vakfı ile ilgili…Bakın camilerde toplanan paralar nerelere harcanmış ve neler yapılmış. Bir bir sizlerle paylaşacağız

 

 

HABER ETİKET :
HABER ETİKET :
[608 Gösterim]
[Tarih (yy/aa/gg) : 2020-09-19]
Adınız :
E-Mail Adresiniz :
Yorumunuz :
Güvenlik Kodu :    
   
GÜNÜN DİĞER HABERLERİ
E-GAZETE