KAYIP KAÇAK BEDELİ VE ADALET - Tufan BİLGİLİ

Yazdır
Paylaş

Eklenme Tarihi : 05 Mart 2017, Pazar 18:37:43

Gecikmiş adalet ‘adalet’ değildir.
KAYIP KAÇAK BEDELİ VE ADALET
Ülkenin birinde haddini bilmez tüketicinin biri…

Anayasa’nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti’nin hukuk devleti olduğu vurgulanmakta ve 138. maddesinin son fıkrasında “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarını uygulamak zorundadır; hükmüyle….

Yar­gı­tay 3. Hu­kuk Da­ire­sinin,’ ka­yıp-ka­çak üc­re­ti baş­ta ol­mak üze­re 5 ka­lem­de /haksız olarak /alı­nan elektrik üc­ret­le­rin hu­ku­ka ay­kı­rı ol­du­ğu­na ka­rarı’ nı ciddiye alıp…

Kendisinden 2 000.5 liralık haksız kesintilerin tarafına iadesi için 24/11/2014 tarihinde

Sinop Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına baş vurur.

Hakem heyeti 07/03/2016 tarihli kararı ile 2 000 liranın (niyeyse) 369,49 TL’sinin tüketiciye ödenmesi hükmünü verir.

Arsız(!)  tüketici enayiliğini bir kısmını olsun savdığı için az da olsa  sevinir.

Ancak  YEPAŞ (böyle saçma kararın gereğini yerine getirecek değil ya!) tüketiciye parayı ödemez/böyle büyük adaletsizliğe!/  hakem Heyetinin kararına itiraz eder.

Yepaş, Hakem Heyetinin kararına itiraz eder ancak davalı TÜKETİCİ olur!?

Kendini bilmez tüketici hakime: ‘Benim suçum yok. Kararı ben vermedim. Kararı veren Hakem Heyetini dava edin’ dediyse de…

Sonunda Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla 2. Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi Alparslan Ün’ün önüne getirilir itiraz.

Konu ile ilgisi olmayan ‘zavallı’ tüketici hakkında yürütülen mahkemeden habersiz ‘davalı’ olarak gıyabında Hakem Heyetinin Kararı dolayısıyla muhakeme edilir.

Bu arada halkın hakkına korumakla görevli yüce PARLEMENTO meclisten bir kanun çıkarıp vatandaşın (hak arama gibi anarşistçe) benzer taleplerinin önünü keserek hukuka tarihi bir katkı yaparlar.

Nihayetinde Yüce Mahkeme (2. Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi Alparslan Ün), Yargıtay’ın (mahkeme sayılmadığından) ve SİNOP TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ’NİN KARARININ YANLIŞLIĞINA HÜKMEDİP Tarih 22/06/2006, Esas No: 20165/95 2016 326 Kararla (Hakem Heyetinin) tüketiciden böyle bir ad altında ücret alınamamasına dair kısmının iptaline’ ve davacı tarafından yatırılan 90.00 TL yargılama giderinin DAVALIDAN/TÜKETİCİ/ ALINMASINA KARAR VEREREK adaleti şapbadanak ortaya çıkarır.

Sıra kararın davalıya(!) ulaştırılmasına gelmiştir.

Mahkeme olanca hızıyla davranmış, Kefevi Mahallesindeki Adliye binasında altıncı ayda karara bağlanan hüküm tam iki kilometre uzaktaki yere mahallede bulunan davalıya ertesi yıl 2017/23 ocakta postalanmış ve üç gün sonra 26 Ocakta (altı ay gibi çok kısa bir zaman süresi içinde , yıldırım hızıyla ulaştırılır.

Demem odur ki Yepaş’ın itiraz kararı geciktirilerek bu güzide şirketimiz maddi ve manevi çok büyük bir zarara uğramıştır. Parlamentonun kuruma kalkanın da gecikmesi, güzide şirketlerimizin önündeki engelleri temizlemekte geç kalmasının pek affedilecek kusurlardan olmadığı da açıktır.

Büyüklerimizin adaletin ‘bu şekilde gecikmesinin’ önündeki engelleri kaldırarak kendini bilmez hadsizlerin kafalarına göre itiraz etmelerine cesaret bulacakları mecraları acilen kurutmaları gerekir.

Yoksa maazallah büyük, büyük kurumlarımızın rahatlarını kaçırmak gibi densizliklerin önüne geçilememesi, göz bebeklerimiz şirketlerimizi böyle gereksiz  işlerle uğraşmak zorunda bırakıp küstürmek gibi mahcup olacağımız durumla karşı karşıya kalırız. Maazallah!

Ne demiş büyüklerimiz! Gecikmiş adalet ‘adalet’ değildir. Aman ha!

Yaşasın ADALET

Not: Tüm bunlar olurken yaklaşık 5 000 hakim görevlerinden ihraç edilmiş, incelemeler hala sürdürülmekteymiş.

Adınız :
E-Mail Adresiniz :
Yorumunuz :
Güvenlik Kodu :    
   
Diğer Tufan BİLGİLİ Yazıları
E-GAZETE